崩盘！怎么看待美国科技股昨晚崩盘？

美国的思路不一样。科技股暴跌是因为反垄断。美国司法部已经对高通做出反垄断判定，而如今美国司法部将对更多大型美国科技企业发起反垄断调查，这里面包括谷歌和脸书。其中有人还在呼吁分拆脸书。

每当美国经济遭遇外部摩擦，美国人的思路并不是保护大企业，恰恰相反，他们会反垄断，来促进竞争，他们认为创新是依赖竞争的，而大企业会阻碍创新的发生。

创新依赖竞争这个理论其实说来简单，最早就是《进化论》的观点。美国的创新目标不是单一性的，而是随机性，然后优胜劣汰。比如当年日本DRAM芯片很发达，那么日本人就从64KB研发到128KB，在研发到256KB，直到行业第一。日本的政策保护大企业，他们强调集体精神。而提升性能是大企业最擅长的做法，那就是为现有创新提供最好的设备。比如我们为智能手机提供最好的芯片，让他越来越快。大企业这方面很优秀。

但是，大企业不适合搞创新突破。比如如果智能手机即将代替传统手机，诺基亚没办法，英特尔也没办法，微软更没办法。他们就停留在了PC时代。但是小企业，由于基数众多，又要弯道超车，他们会主动去创新，然后优胜劣汰之后，科技树点对的小企业，更上一层楼。而大企业，很多就进入了历史尘埃，如柯达，诺基亚的手机。如果未来有新的产品替代智能手机呢？比如手表，又或者科幻片里面下面的全息投影装备：

因为你站在现在，并不知道未来创新是如何发展的，所以你只有采取广撒网，优胜劣汰的方式。也就是鼓励中小企业崛起，通过资本和研发上的支持，然后要他们相互竞争产生一个新的技术突破。而在这期间，要防止大型企业通过市场份额挤压，通过恶意收购来压制这些企业成长。

我们已知的几个反垄断产生效果的个例：

1、上世纪80年代分拆AT&T和对IBM反垄断产生了微软和苹果。实际上微软和苹果早期都是PC上的，而IBM本该更有优势。而比尔盖茨的母亲也是IBM的高管，这让比尔盖茨早期对于互联网有更多接触。

2、英特尔每年100亿美元研发尚未建立起来的行业壁垒。如今英特尔7纳米的芯片都攻克不了，卡在半空，GPU和手机芯片架构都遇到了逐渐成长起来的对手。GPU的并联运算，甚至于一定程度上开启了AI时代。而ARM一步步的从无到有。

3、马斯克的SPACE X。如果说企业垄断是事物的一面，那么NASA的垄断则是另一面。如果没有租给马斯克发射平台，那么猎鹰系列就不能从1走到9，猎鹰9造价6000万美元，由于可以回收，未来成本有可能下降到极限的6万美元（当然不可能如此完美）。

4、页岩油。美国对能源领域反垄断由来已久。特别是对标准石油的追打长达20年，更早期你大概知道洛克菲勒被拆。而上世纪50年代开始，美国石油个体户逐渐开始尝试在岩石层用液体压裂法获取油气，而这都是美国石油巨头不肯尝试的方法，他们已经将战场转移向中东。而正是这批个体户，搞出了水力压裂和水平井。最终让如今能源格局发生变化。（委内瑞拉和伊朗的处境或多或少和个体户有关）

综上，实际上并非是美国在“自断手臂”，而是经济驱动理念上的差异。华尔街很多人寄希望于用一次创新来制造剪刀差，比如微软的软件，英特尔的芯片，高通的基带，谷歌搜索，游戏。甚至于生物药。而如果要甩开有力的对手，惧怕被对手超越，美国会怎么做？他们会让创新整体性转向更高的层次。这样整个系统就会重建。而这种突破创新必须依赖中小企业。所以他们在支持中小企业创新方面是不遗余力的，拜杜法案让美国开放了所有的公共科研专利，并开放大学实验室为企业服务。如果靠中小企业自己搭建实验室，很明显是不可能有大跨越的。而在这方面，他们可以开放国防领域给私人经营。别忘了，硅谷早期依托的就是森尼维尔空军基地。而互联网来自于国防部。

他山之石可以攻玉，个人想，在如今这个环境下，我们要关注大企业，我们更要关注中小企业。