现在建立的基站是不是NSA的数量更多一些？NSA组网有哪些优势？

应邀回答本行业问题。

现在全球建设的5G基站，主要是NSA基站，中国暂时也是这样的。NSA最大的优势就是前期投入少，可以快速的开始5G的商用。

其实现在大家在讨论的NSA，也基本都是在说NSA Option 3x。3GPP讨论了8种4G、5G组网的方式，其中分为NSA和SA两种。

其中SA组网之中，Option 1是4G基站接入4G核心网，也就是现在大家比较熟悉的4G网络，Option 2是5G基站接入5G核心网，也是全球运营商未来的5G组网方案。

Option 5是4G基站接入5G核心网，这个是未来4G向5G融合的组网方案，而Option 6则是5G基站单独的接入4G核心网，这个对于运营商来说没有什么意义，显然不会有运营商部署。

现在其实各种媒体、自媒体、运营商说的SA组网，基本也就是在说SA的Option 2。

NSA也分为四大类，其中可能被运营商部署的包括Option 3系列、Option 7系列、Option 4系列。

NSA组网之中，纯数字的组网方案，数据的分流点在4G基站(或者是升级的4G基站)、带a的组网方案，数据分流点在核心网(可能是4G或者是5G的核心网)、带x的组网方案，数据分流点是在5G基站。

Option 3x是指4G 5G基站同时接入升级的4G核心网，信令锚定于4G基站，而数据业务走5G基站。

NSA如果是完整的向SA的Option 2演进的话，会沿着Option 1-->Option 3-->Option 7-->Option 4-->Option 2的路线演进。（中间的步骤也可以省略）

现在就全球运营商的部署来看，主要还是在Option 3x阶段。现在各种媒体、自媒体在讨论的NSA组网方案也主要是特指这个Option 3x。

NSA组网最大的优点是前期投入低，运营商可以快速的开始5G网络的商用。NSA Option 3x，运营商需要投资改造现网的4G核心网，需要在现网的4G网络新增锚点(或者是沿用原本的4G频点)，建设少量的5G基站，就可以开始5G的商用。

NSA的信令锚定于4G基站，对5G基站的连续性要求没有那么高，5G基站建设也可以不连片，这样的组网方案，运营商可以先期投入比较低。但是由于最终运营商也需要面向SA组网，后续还需要将5G基站割接入5G核心网，也需要建设5G核心网，整体的工程量和投资额，反而会比直接SA还要更高一些。

仅仅从资金方面开看，这个有点儿象大家买房子，是选择贷款分期，还是直接现金购房，小的运营商没有那么多钱，所以选择NSA组网开始的比较多。

中国的运营商原本的计划主要是从SA组网开始，这次中国的运营商也主要从NSA开始，很大程度是由于工信部提前发放了5G商用牌照，打乱了运营商部署5G网络的进度。如果按照运营商原本的计划按部就班的建设5G的话，也就不会选择NSA了。

欧美等国家运营商选择NSA组网，最大的原因其实还是他们光纤覆盖率不足。这个估计和很多人想象的不太一样，那就是欧美的通信业现在实际上是没有中国这么发达的，很多地方光纤入户对运营商来说都是一种奢望，不过这里也有欧美很多地方土地私有化，运营商也没有办法布设光纤的原因。

对于欧美的运营商来说，初期5G主要是满足家庭无线宽带接入使用，这个和中国不太一样，中国光纤入户普及率超高，也不太需要这个业务。

中国运营商会在2020年全面的转向SA组网。NSA组网的缺点是不能很好的支持行业应用，即使是后续演进的Option 7和Option 4系列也是如此。NSA要保持4G 5G的双连接，这会导致终端的复杂度激增，不仅仅需要增加成本，而且会增加耗电量，这对于5G行业应用的推广是不利的。

就运营商组网角度来看，现在中国移动组网NSA还没有什么问题，中国电信和中国联通共建共享5G无线接入网，NSA组网共享的技术复杂度太高，现在现网也有很多的问题，也有一些很难很好的解决，就这两家运营商来说，NSA组网会严重的影响他们整体的5G 部署进度。

中国的三大运营商会从2020年开始全面的转向SA组网，新建设的基站会主要以SA为主，现在少量的NSA基站会升级为兼容NSA/SA的基站。

中国是全球最大的通信业市场，中国拥有全球最多的基站，数量远超过除中国之外的全部地区的总和，中国转向SA组网之后，全球的SA基站的数量将会逐渐的超过NSA基站。

总而言之，NSA组网是4G 5G过度时期出现的一种可以快速商用5G的组网方案，现在全球部署的基站最多的是NSA基站，不过由于2020年中国运营商会转向SA组网，未来的SA基站的数量会超过NSA基站。

以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！

认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！