美联储降息至零，真的能救美国经济于水火之中吗？

降息是美联储最直接有效的政／策手段，也预示着美联储对经济下行趋势的直接干预，降息程度越大，对于经济的支撑作用也越明显，历史上往往不需要降息到零就能够起到明显的效果；但随着经济情况和货币宽松的发展，现在美联储降息为零，可能对经济的支撑作用没以往那么明显了，为了重新带动经济增长，可能需要额外的非常规手段。

一、为何要降息？降息有用吗？（一）降息的目的是什么？

大家对于降息可能并不陌生，因为这是各国央行对经济下行压力干预的最直接手段。降息是指降低央行的基准或政／策利率，从而传导向市场，降低存贷款利率。这一方面可以让银行系统的流动性被挤出，流入市场推升通胀和资产价格；另一方面则可以加强市场流动性，降低融资的成本和难度，对经济有一定的支撑作用。这也是降息对于经济支撑的最基本逻辑：第一，降息推升了通胀和资本价格，从而刺激生产端扩大生产，拉动经济增长；第二，降息也短暂稀释了债务，并且鼓励借贷，从而促进了经济的流动性。

（二）降息的效果和历史。

历史上，美联储数次降息，都是在美国经济面临风险时予以支持，并且取得了效果。可以看到，美联储在每一次衰退来临之前，甚至是有衰退来临的征兆时，都会果断予以降息。同时，降息随着危机的严重程度而不断调整着力度。然而，有趣的现象发生了，那就是，随着一次次的降息，越往后，美联储降息的幅度就越大，这是说每次危机都比上一次要更为严重吗？当然不能这么说，只能说明，降息对于经济下行的干预，效果正在逐渐减少，因此每一次经济下行需要更大力度的降息来给予支持。

二、为何要降息为零？从1980年开始，每一次的危机，似乎都需要美联储进一步的降息，让基准利率一次次的更低，终于在2008年次贷危机的应对时，利率降低到了零。为什么会发生这样的事情呢？

第一，货币供应量的基础太高。

随着人类社会经济的不断发展，货币总供应量是不断增加的。另一方面就是，为了应对上一轮危机，降息和其他货币手段往往需要释放更多的流动性，这些流动性在下一次危机时未必得到完全的回收。这意味着，每一次美联储通过货币刺激来对经济进行干预时，都要站在更高的流动性基础上再释放流动性。这让每一次的货币刺激都面临更高的挑战。

而在流动性更加充裕的背景下，更多的流动性释放就遭遇了流动性陷阱理论，这意味着，可能在某一个临界点后，流动性释放的边际效应就逐渐缩小了，导致宽松政策的效果减弱。但从美联储的角度来说，这需要更多的宽松来提高流动性。

第二，财政刺激手段的穷尽。

无论货币刺激给予了多少的流动性，经济的根本性问题往往需要财政刺激的拉动才能解决，这就是说，在货币宽松的基础之上，财政刺激至关重要，这也是萨默斯的长期停滞理论所主张的。如果在财政刺激不力的情况下，货币刺激往往事倍功半，需要更极端的手段来拉升通胀和资本价格。但是，美国财政赤字的不断扩大，让财政刺激手段逐渐减少，因此货币宽松只有越来越大。

第三，债务问题更加明显

第三个问题就是债务问题。在2008年次贷危机发生后，美联储迅速把基准利率降低为零，但是市场上的美元流动性还是不足，这是因为次贷危机本身是债务危机，债务问题的爆发把美联储释放的流动性吸干了，导致流动性没有因降息而增加。因此美联储只能不断降息，直到利率为零。

也因此，在应对次贷危机的经验当中，美联储在降息为零后，启用了史无前例的量化宽松政策，来加大流动性的供应。

三、如果本次经济下行中美联储降息为零，能起到多少作用？经济的变化是非常迅速的，未来很难说美联储采取多强的政／策手段，才足以应对本轮危机的来临。但是如果看现在情况的话，我不认为美联储降息到零，就能对经济起到多大的支撑作用。

第一，目前处于流动性泛滥的情况

美联储在之前的宽松周期中，除了降息，还经过量化宽松和扭转操作积累了庞大的负债表，但是现在经济下行趋势提前来临，缩表并未完全，因此流动性在市场上本就充裕。在这个基础上，降息能够释放的流动性显然不值一提。

另外，欧日始终保持着负利率的状态，全球宽松周期并未结束，在现在的背景下，即使美联储降息为零，利率水准还是高于世界发达经济体的平均水平，全球资本依旧会流入美国银行系统，释放出来的流动性未必能有多大的强度。

第二，美国财政刺激已经提前释放

特朗普为了促进经济增长的延续，在2017年底就开启了减税计划，这让美国的经济增长得以继续延续了1年半甚至更长的时间，但是这也意味着，美国提前透支了可以在经济危机时用来干预的财政手段。另外，现在美国的债务和赤字继续上升，在下一轮危机中，有多大的空间可以扩大开支，现在看还比较悲观。也就是说，面对下一次的衰退周期，美联储很可能需要孤军奋战，降息到零能不能实现这样的目标，现在看还很难。

那么美联储怎么看呢？这里至少有两点可以证明，美联储自己也不信任零利率的效果了：

第一，旧金山联储最近发布报告对日本央行的负利率进行了评估，这意味着美联储开始考虑负利率的可能性；第二，美联储重新开启了购债计划，这意味着美联储开始考虑非常规货币工具。这两点综合在一起，可能代表美联储自己也认为，即使降息到零，对经济的支撑还是不足了。

综上，美联储的降息是对经济有效的支撑手段，但是随着经济的发展演进，和流动性的积累，现在通常规模的降息已经不再具有以前的效果了。根据现在的背景来看，降息到零，可能对于本轮衰退的扭转意义不大，美联储还需要其他非常规的刺激方式来对经济进行支撑。

美国经济目前并没有在“水火之中”，反而美国的经济表现十分良好，每年经济增长都维持在2%左右，还属于发达的资本主义国家。股市债市等表现都比较好，美元还依旧是全球通用货币，美国经济哪里会在“水火之中”呢？

如果美联储降息至0，会怎么样呢？如果美联储降息到0，那么整个美国经济乃至世界的经济都会大热，各方面的经济表现数据都会超级好，股市也接连创新高，但是这样就会给整个经济体系埋下重大的安全隐患，而且这样的经济并不健康稳定，因为是通过降息到0这样过度的货币政策来盲目刺激经济的高涨，而不是自然的增长。

美国已经进入到发达国家，每年的经济增长都比较缓慢，虽然比较缓慢，但是这是健康正常的经济增长，里面不敢说没有泡沫，但是最起码泡沫相对来说小，假如直接美联储直接降低到0，那么其中的泡沫可想而知，可能会引发连锁的经济危机。

美联储会降息到0吗？美联储的职责是根据美国经济的情况，及时调整货币政策，使得美国的经济长期稳定增长以及物价稳定，而如果降息到0，那么这样的经济增长就并不是“长期稳定增长”，而是短期巨额刺激增长经济，所以美联储是断然不会这样降息到0的。

不仅如此，美联储主席最近的发言也承诺了美联储承诺最近一段时间不会降息，而且表明未来会根据具体实际经济环境来决定是否降息，这也表明了美联储短期之内不会降息，也不会加息，更谈不上降息到0。

特朗普一直要求美联储降息，但是也没有要求美联储降息到0的地步，因为哪怕美联储降息或者加息几个基点都会对美国经济造成重大影响，如果降息到0，那么特朗普又会怼美联储了，因为这样的经济不合常理，潜在的风险以及泡沫太大，置美国经济安全稳定于不顾中。