首批七只科创板基金获批，你会选择投资吗？

首批7只科创板基金新鲜出炉，市场又躁动了，基金公司又准备来一波宣传了。

恰巧刚写了一篇关于科创板基金的文章，说说个人观点。

先说结论：不会投，也不建议普通投资者朋友买。

如果实在有钱闲得慌，浅尝辄止即可。

不买的原因之一：科创板真的成熟吗？当年A股的创业板，从概念提出到首批企业IPO，经历10年之久；

作为成熟市场的香港股市，其创业板也是足足谋划了10年才推出。

后来的战略配售基金，从设计到推出也至少经历了3年。

而在2018年11月之前，“科创板”这三个字根本没有对外界提出。如果快的话，再过两个月，首批科创板企业即可上市交易。

科创板从无到有，仅用时八个月，是否过于仓促？

目前的科创板还只是1.0测试版，未来一定还有很多要改进的地方。

所以，对于科创板基金，不妨观察一下，至少观察半年到一年，再做打算，现在不要贸然参与。

不买的原因之二：科创板公司发展具有高度不确定性科创板，顾名思义，主要服务于科技类公司。

这些公司的特点是业务有想象空间、有潜力，但其发展具有高度不确定性，投资风险很大。

对于公司上市，科创板采取的是“包容性原则”。

包容性，这个词用得好，呵呵。

啥叫“包容性”？说穿了就是放宽上市条件呗！业绩差、不赚钱、市值低，都可以“包容”。

但这样一来，科创板上市公司可就鱼龙混杂了，质量参差不齐。

这不，还没上市，就有科创板拟上市公司被质疑财务造假。

就算市值高、有估值、有大量风投参与的公司，质地一定好吗？

按照科创板上市“差异化”的标准，去年估值分别达200亿元、30亿元的ofo和锤子手机，完全可以上科创板，但如今他们却深陷泥潭，命运叵测。

就连马云的阿里巴巴及一票创投大佬都陷进去了，咱还能指望基金经理的眼光比马云强？

反正我不信。

不买的原因之三：史上最严退市规则我们知道，A股公司退市，至少要经历当年、次年、第三年连续亏损，经历ST、*ST的过程，以及此后漫长的停牌、重组、复牌、再停牌的拉锯过程，到最终退市，没个三五年下不来。

如图，1990年~2018年，A股平均每年仅有2.6家公司退市，退市率仅为年均0.075%。

但科创板退市就干脆多了。科创板的退市制度，被誉为“史上最严”。

只要科创板上市公司的成交量、市值、股东人数、股价等指标触及退市标准，直接终止上市。

这种局面，我们在A股是很难遇到的。因为A股即便要退市，还有个“壳资源”，壳炒作会让它有存在的意义和价值。

科创板可没有什么停牌、恢复、再停牌等退市环节，更没什么壳资源炒作，不符合标准，直接拿下。

这就会带来一个问题——如果一家科创板公司即将退市条件，包括基金在内的机构，会不会选择疯狂出逃？

如果资金大幅流出，则会造成公司成交量、股价、市值的进一步减少，进而把公司推向退市的边缘。

可以预计，科创板的退市比例一定大大高于A股——换句话说，基金踩雷退市股的概率也会大大提升，作为投资人的我们，产生意外损失的概率也会较大。

不买的原因之四：战略配售基金的前车之鉴高调的科创板基金，让我想起了去年同样更高调的6只战略配售基金。

去年6月，我自己就买了一点汇添富战略配售基金“尝鲜”，拿到今天，持仓收益只有5.22%，而同期沪深300指数涨幅达到了20.44%，不少主动型基金收益更是超过25%。

这6只战略配售基金，除了申购一些诸如“中国人保”这种新股之外，绝大部分的钱都买成了债券。虽然去年的下跌没啥损失，但年初以来股市的上涨，基本也跟他们无关。

根据基金报告，2019年一季度，这些战略配售投资的权益类产品（如股票），平均仅占基金总资产的2.18%。

基金经理能力的不足、经验的缺失、基金定位的桎梏，是导致基金表现不尽人意的主要原因。

虽然你的定位是“战略配售”，但首先你是一只lof基金，你有责任为投资人赚到应得的收益。

当初基金公司宣传战略的溢美之词，如今我们根本看不到。

实际上，当2015年提出“互联网+”战略之后，一众基金立马推出了互联网+系列基金，但后来的表现用一塌糊涂形容，一点不过分。

其中发行规模近200亿的“工银互联网加股票基金”，持有至今甚至巨亏70%！

基金经理不是神人，他们面对新事物、新领域、新规则，一定要有个磨合的过程。

盲目追逐热点的后果，只有一地鸡毛、一声叹息。

这些基金经理如果连股票都炒不好，面对A股“Plus”的科创板，能有啥好的表现？

总之，我们中小投资者，还是别去凑热闹了。