为什么美国近期GDP下降股市还在涨？

美国现在为了在外有影响，打肿脸愣装胖子，装大呢，，，

国内闹翻天了，，，

特朗普的妆容还在，只是不对衬，，，

美国股市的个股可造空、T+0和不设涨跌幅制度是对还是错，是否伤害了投资者的利益？

我觉得A股目前制度上的问题，恰恰不在于给散户足够多的保护，目前的一些制度设计比如说不允许放空，比如说t+1等等，这些是为了保护散户吗？真是滑天下之大稽。

这些制度恰恰是为了保护上市公司的好吗！

我就来以放空为例，美国有个非常著名的放空机构叫做浑水基金。这家公司的交易策略就是以专门发现上市公司的财务造假而做空上市公司的股票闻名。而中概股就是他们放空的主要目标，比如类似于安然的庞氏骗局公司嘉汉林业，还有恶意财务造假的东方纸业，绿诺环保，还有就是一些财务报表存在一定的疑问或者疏漏，以及盈利模式，财税制度有误导嫌疑的公司。

美国市场上的很多中国概念股，存在着一系列的问题，比如报给中国工商和税务部门的资料与报给美国sec的并一样，大股东和管理层有一些可疑的的股票交易，请一些名不见经传而且信誉不良的审计事务所，有隐瞒的关联交易情形，或者是收入严重依赖关联交易等等。

浑水基金专门寻找上市公司的这些问题，甚至通过走访暗访实地考察等等形式，比如到东方纸业的厂区现场，观察其物流情况，发现一两个小时内公司仅有一两辆车进入，与公司报表上的销售规模完全不相对应。在调查中国高速频道的广告投放点的时候，也是直接进入各个广告投放现场进行实地调查，发现这种广告投放效果很差而且没有什么技术壁垒。

我有一位银行的朋友，在2018年的时候曾经接到过一笔上市公司贷款融资业务，规模也很大。银行的一线人员都希望能把这笔生意做成，但是最终没有做成，为什么？因为浑水公司正在做空这家公司的股票，浑水基金发布了这家公司涉及到财务造假的资料，随后在香港市场上开始放空这家公司的股票。看中国的银行也没有经过实地调查，还是选择不做这笔业务，就是本着风险谨慎的原则，宁肯相信浑水也不相信中国的上市公司。

中概股在美国市场上在香港市场上有这么多的问题，难道在中国市场上就没有吗？这些年我们常说A股和h股的溢价，同样的公司在A股市场上就可以贵很多，即使有问题作为投资者也没有办法用脚投票，所以A股真是上市公司的天堂！说什么禁止放空是为了保护散户的利益，其实完全是为了保护上市公司的利益，请问散户和上市公司在管理层的眼里孰轻孰重？

还有我们再来说下t+1和t+0的问题。

t+1有两层含义

t+1指的是交易双方在成交之后，需要在第2天完成证券款项的收付工作，那么当天买入的股票就会被暂时冻结，当天不能够卖出只有第2天方可卖出。

第二就是对于卖方而言，当天卖出股票的投资者，其委托一旦成交证券公司会提供当天的资金回转，其资金可以再次买入股票但是不能提取当天卖出股票的资金。只有在当天收盘了以后完成清算，才能提取这笔卖出款。

t+1这个交易制度据说其实施目的是为了抑制过度投机保护投资者的利益。那我真的是这样吗？真的做到了保护投资者的利益了吗？

这些年来很多投资者都对此抱有疑问，在t日买入股票的投资者，在当天面临市场的突变而不能采取措施，在中国股票市场上做空机制不完善的情况下，这部分投资者最快也只能在第2天抛售以纠正自己的错误。要知道中国的股票市场是一个信息不对称程度非常大的市场，为什么有那么多的中国股民喜欢去听消息，难道不是因为中国的股市的信息不对称程度非常明显吗？在这样的环境下t＋1真的能够保护投资者的利益吗？很多人对此抱有疑问。

那么有没有人去研究这个问题呢？有！

有非常多的市场研究人员已经对此作出了研究，一些研究的结果也发布在了诸如金融时报、中国经济时报、金融市场风险管理等等刊物上面。

研究的内容比较长，有非常多的统计报告，限于篇幅我就不在这里都说了，有兴趣的读者自己可以去找来看一看，研究一下他们的分析是不是有道理。但是在结论上都证明t+1制度下的平均风险是要大于t+0制度下的，深圳市场稍好而上海市场尤甚。尤其是在下跌的市场中，t＋1制度与跌停板制度的组合，对投资者的伤害非常巨大！

所以我的观点始终认为，股票市场上对投资者最好的保护，就是严格监管上市公司，这种监管不仅仅是来自于管理层面，也要来自于投资者层面，要允许投资者对不好的上市公司用脚投票，而不是限制投资者的交易行为。

像浑水基金这样的放空机构，发现上市公司的股价虚高与其基本面不符，放空该公司的股票使其股价与基本面回归，这是不是价值投资呢？我觉得这也是一种价值投资。